LOS JUICIOS ANALÍTICOS Y SINTÉTICOS

Un juicio es el proceso mental por medio del cual se afirma o se niega la relación entre dos términos (el primero funciona como sujeto y el segundo como predicado) a través de un verbo conjugado que, en muchas ocasiones, es el verbo ES. 

Para Aristóteles el juicio es un escalón intermedio entre la idea y el raciocinio. ¿por qué? Porque el juicio es la relación que ese establece entre dos ideas y el raciocinio es la relación que se establece entre dos juicios. 

¡OOOOOOOOOOOHHHH!

¡CHALE!

Ya hemos hablado de que existen juicios afirmativos y negativos así como juicios falsos y verdaderos. Si es afirmativo, se está indicando que existe una relación entre el concepto sujeto y el concepto predicado. Si es negativo, entonces, se está indicando que no existe dicha relación entre los dos conceptos. 

Del mismo modo, el juicio será verdadero si lo que expresa tiene concordancia con una determinada realidad y será falso si no existe dicha concordancia. 

Inmanuel Kant, en su libro Crítica de la razón pura, hace otra distinción entre los juicios indicando que existen unos que son analíticos y otros que son sintéticos. 

Los juicios analíticos son aquellos cuyo predicado está contenido en el sujeto. Por tal motivo, la relación que se establece entre los dos conceptos es de identidad. El juicio “Todos los triángulos tienen tres lados” es claramente analítico pues el hecho de tener tres lados está incluido en el concepto “triángulo”. Es como si se “abriera” el concepto sujeto y de ahí se sacara el concepto predicado. Del mismo modo, decir, “Todos los triángulos son figuras geométricas” es analítico pues es parte fundamental de “triángulo” el ser “figura geométrica”. 

El ser un arrendajo azul implica necesariamente ser un ave, por tal motivo, el juicio "El arrendajo azul es un ave" realmente no aporta más información. Sin embargo, lo que se dice es universal pues se aplica a todos los arrendajos azules habidos y por haber.

Por lo tanto, los juicios analíticos son juicios explicativos y no extensivos, ya que lo que hacen es hacer explícito o explicar lo que ya se encontraba implicado en la misma noción del sujeto. 

Los juicios sintéticos, por otro lado, son los que presentan un predicado que no está comprendido en el sujeto. Es decir, cuando decimos “Todos los triángulos tienen tres lados” necesariamente es así pues los tres lados son una parte integral del triángulo, pero decir “Algunos triángulos son amarillos” no se está diciendo algo que forme parte de la naturaleza del triángulo, sino que es un elemento contingente ya que habrá triángulos de otros colores o de ninguno, de madera o trazados en un pizarrón, etc.

En este otro ejemplo, el arrendajo de la imagen ya está muerto, por lo tanto, lo que se dice ("Este arrendajo azul está muerto") se aplica a un caso particular ya que otros arrendajos podrán estar vivos ya que el hecho de estar muerto no es un elemento esencial para ser un arrendajo azul.

Los juicios sintéticos, entonces, reúnen conceptos que no son parte integral del sujeto, sino que aportan nueva información, son extensivos, pues extienden nuestra comprensión sobre el sujeto.

Resumiendo: Los juicios analíticos son universales, necesarios y explicativos, mientras que los juicios sintéticos son particulares, contingentes y extensivos.