CAMESTRES, BAROCO, CESARE, FESTINO

Los cuatro modos de la segunda figura tienen algo en común: Una de las premisas es siempre una negación (ya sea universal o particular) y, por lo tanto, la conclusión es también una negación.

ELABORANDO SILOGISMOS

Para elaborar unos silogismos necesitamos, antes que nada, saber qué vamos a decir. Por tal motivo, veamos la siguiente caricatura para tener algo qué expresar:

Va de nuevo este video, a ver cuánto dura antes de que lo quiten otra vez

Para facilitar las cosas, vamos a trabajar con los modos de la primera figura, es decir, con BARBARA, DARII,CELARENT y FERIO.

También recordemos los siguientes diagramas:

La T significa Término Mayor, la t Término Menor y la M es el Término Medio. También hay que tomar en consideración que el Término Medio no va a pasar a la conclusión.

Si decidimos empezar con BARBARA y decir que "Todos los gigantes son seres de fantasía", entonces la siguiente premisa tendrá que ser también "Todos..." pero poniendo a gigantes al final pues ese será el Término Medio. Quedaría "Todos... son gigantes". ¿Qué pudiera ponerse según lo visto en el video? Podríamos decir: "Todos los humanos que miden más de veinte metros son gigantes". De este modo tenemos ya nuestras premisas:

Todos gigantes son seres de fantasía
Todos los humanos que miden más de veinte metros son gigantes

¿Cuál sería la conclusión? Como observamos en el diagrama, debe ir primero el Término Menor (humanos de más de veinte metros) y después el Término Mayor (seres de fantasía). Quedaría entonces:

Todos los humanos que miden más de veinte metros son seres de fantasía.

Nótese que la conclusión es universal afirmativa (A) para que el modo sea BARBARA y se considere válido nuestro silogismo.

Con DARII la situación es más fácil. Podemos manejar la misma premisa mayor: "Todos los gigantes son seres de fantasía" pero ahora la premisa menor será un caso particular, un tipo de gigante y el único que aparece en nuestra caricatura es Elmer, así que podemos decir "Elmer es un gigante".

Nuestras premisas serían entonces:

Todos los gigantes son seres de fantasía.
Elmer es un gigante.

¿Y la conclusión? Como se mencionó en las reglas del silogismo, si una premisa es particular, entonces la conclusión deberá ser particular (en este caso I) y por tal motivo llegamos al siguiente resultado:

Elmer es un ser de fantasía.

En el caso de CELARENT nuestra premisa mayor deberá ser universal negativa así que no importa decir una obviedad como "Ninguna ave tiene orejas". Debemos observar ya desde este momento que si estamos trabajando con la primera figura que ave será el Término Medio y, por consiguiente, deberá aparecer al final de la premisa menor. Además, si es el modo CELARENT entonces la segunda premisa tendrá que ser universal afirmativa, es decir "Todo... es ave". ¿Qué podría ser? Fácil: "Todo pato es un ave". De esta manera quedan nuestras dos premisas:

Ninguna ave tiene orejas
Todo pato es un ave

¿Cuál será la conclusión? En primer lugar, si una de las premisas es negativa la conclusión tendrá que ser necesariamente negativa y si es el modo CELARENT tendrá que ser además universal. Si el Término Menor será pato y el Mayor será orejas, entonces el resultado final será:

Ningún pato tiene orejas.

Con FERIO la situación es más fácil. Manejemos la misma premisa mayor: "Ninguna ave tiene orejas", pero ahora como premisa menor tendrá que ser un caso particular y la única ave que aparece en la caricatura es Lucas, así que podemos decir lo siguiente: "Lucas es un ave".

De este modo nuestras dos premisas serán:

Ninguna ave tiene orejas.
Lucas es un ave.

¿Y la conclusión? Como podrán imaginar será

Lucas no tiene orejas

Conclusión que deberá ser particular y negativa pues la premisa mayor es negativa y la menor es particular.

¿Te quedó claro?



REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LOS MODOS DE LA PRIMERA FIGURA

Como se indicó en la entrada anterior, Aristóteles consideraba a los modos de la primera figura como los más perfectos. ¿Qué ocurre cuando se representan gráficamente a través de círculos? Los silogismos anteriores quedan de la siguiente manera:

 

BARBARA

 

Todos los animales son seres vivos. (A)

Todos los gatos son animales. (A)

Por consiguiente, todos los gatos son seres vivos. (A)

 

 

DARII

 

Todo hombre es mortal. (A)

Sócrates es hombre. (I)

Por lo tanto, Sócrates es mortal. (I)

 

 

CELARENT

 

Ningún crustáceo tiene respiración traqueal. (E)

Todos los cangrejos son crustáceos. (A)

Luego, ningún cangrejo tiene respiración traqueal. (E)

 

 

FERIO

 

Ningún planeta tiene luz propia. (E)

Marte es un planeta. (I)

Ergo, Marte no tiene luz propia. (O)

 

 

Como se puede observar, tanto BARBARA como DARII tienen una gran semejanza mientras que CELARENT y FERIO son prácticamente iguales. La única diferencia entre BARBARA y DARII y entre CELARENT y FERIO, es que la premisa menor en lugar de ser un juicio universal afirmativo es un juicio particular afirmativo.

BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO

 

¿Entienden? "Vienen por ti, Barbara",

Barbara, Darii, Zombies... Olvídenlo

Según Aristóteles, los modos más perfectos de silogismo corresponden a la primera figura: Barbara, Darii, Ferio, Celarent. ¿Por qué?

Si retomamos el concepto de "silogismo" como una forma del pensamiento deductivo y a éste como aquél que va de lo general a lo particular, podemos observar claramente que en estos cuatro modos se va de lo general (juicios A, E) al caso particular (I) o a una situación también general pero que se considera como "particular" (A). Expliquemos más claramente:

 

En BARBARA tenemos una premisa universal afirmativa, después otra premisa universal afirmativa pero que se relaciona con la primera, y después la conclusión. Ejemplo:

 

Todos los animales son seres vivos. (A)

Todos los gatos son animales. (A)

Por consiguiente, todos los gatos son seres vivos. (A)

Cualquier semejanza...

Nótese que animales es el término medio pues es el que se repite en las premisas y que no pasa a la conclusión. En la segunda premisa se habla de todos los gatos pero, si lo vemos detenidamente, aunque sean todos los gatos son una "parte" de todos los animales. Por eso podemos considerar a la premisa menor como un caso particular de la premisa mayor.

La conclusión, aunque universal, se aplica al caso particular de todos los gatos. Por lo tanto, estamos ante una deducción sin mayores problemas.

 

Del mismo modo, en DARII tenemos una premisa mayor conformada por un juicio universal afirmativo y una premisa menor constituida por un juicio particular afirmativo. Ejemplo:

 

Todo hombre es mortal. (A)

Sócrates es hombre. (I)

Por lo tanto, Sócrates es mortal. (I)

Ya cambien de ejemplo... 

Sócrates es un ejemplo de hombre, una parte, y lo que afirmamos del todo lo debemos afirmar de cada una de las partes (ver EL PRINCIPIO DE CONVENIENCIA).

 

En el modo CELARENT ocurre que la premisa mayor es un juicio universal negativo, es decir, estamos diciendo que ninguno de los miembros del conjunto tiene una determinada característica. ¿Qué ocurre después? Veamos primero el ejemplo:

 

Ningún crustáceo tiene respiración traqueal . (E)

Todos los cangrejos son crustáceos. (A)

Luego, ningún cangrejo tiene respiración traqueal. (E)

Kill me!

 

El término medio es crustáceo y se está señalando que ningún miembro de ese grupo tiene respiración traqueal. Ocurre, entonces, que en la premisa menor se afirma que los cangrejos pertenecen al grupo de los crustáceos y, por lo tanto, son una "parte" de este grupo aunque se exprese a través de un juicio universal. Después, siguiendo el principio de discrepancia (ver la entrada correspondiente) se debe negar en la parte lo que se niega del todo, por eso llegamos a la conclusión antes indicada.

 

En FERIO ocurre algo semejante que en CELARENT y DARII, es decir, se indica primero que hay un determinado grupo que no tiene cierta característica y esto se expresa a través de un juicio universal negativo (la premisa mayor) y que hay un caso particular de ese grupo (la premisa menor). Por lo tanto, siguiendo el principio de discrepancia, el caso particular no comparte la característica antes señalada y se obtiene una conclusión particular negativa. Ejemplo:

 

Ningún planeta tiene luz propia. (E)

Marte es un planeta. (I)

Ergo, Marte no tiene luz propia. (O)

 

No tendrá luz propia pero eso sí, gente bien buenota...

 

 

 

 

 

 

 



LOS MODOS DEL SILOGISMO

Se le llama modo a cada una de las combinaciones válidas que existen de los silogismos cuando tomamos en cuenta tanto su figura como la cantidad y la cualidad de los juicios que los conforman.

La figura se identifica según el lugar que ocupe el término medio dentro de las premisas.

Será de la primera figura cuando el término medio se encuentre como sujeto en la premisa mayor y como predicado en la premisa menor.

El silogismo será de la segunda figura cuando el término medio se encuentre como predicado tanto en la premisa mayor como en la menor.

El silogismo será de la tercera figura cuando el término medio se encuentre como sujeto tanto en la premisa mayor como en la menor.

La cuarta figura es aquella en la que el término medio se encuentra como predicado en la premisa mayor y como sujeto en la premisa menor.

 

 

La cantidad y la cualidad de un juicio se conoce cuando nos damos cuenta si es universal o particular (cantidad) y si es afirmativo o negativo (cualidad) y se señalan con las vocales A, E, I, O. (Ver EL JUICIO)

Cuando unimos la figura con el tipo de juicio obtenemos el modo. No todos los modos son válidos y solamente se consideran 19 los cuales son los siguientes: