Mostrando entradas con la etiqueta El silogismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta El silogismo. Mostrar todas las entradas

martes, 1 de octubre de 2019

MORDECAI Y EL CANIBALISMO


MORDECAI Y EL CANIBALISMO

Como se puede observar en la imagen, se acusa al personaje de “Un show más” de ser caníbal. ¿Mordecai es o no es caníbal? Si entendemos “caníbal” como “aquel que come carne humana” podemos observar que Mordecai no se está llevando al pico un trozo de persona, sino una pieza perteneciente a algún tipo de ave, supongamos que una pierna de pollo. Si así fuera, entonces no es caníbal. Convertido todo esto en un razonamiento deductivo quedaría del siguiente modo: Todo el que come carne humana es caníbal, Mordecai no come carne humana, por lo tanto, Mordecai no es caníbal. 

No obstante, podríamos considerar que es caníbal por el hecho de que está comiendo otra ave igual que él. ¿Sería válido este razonamiento? Cambiemos, entonces, nuestro concepto de “caníbal” y digamos que un caníbal es "aquel ser que come a un individuo de su misma especie". Así, un humano que come a otro humano sería, por lo tanto, caníbal, un león que se comiera a otro león también debería ser calificado como caníbal. Bajo esta premisa, ¿Mordecai es un caníbal? 

Observemos: Mordecai es un arrendajo azul, por lo tanto, si estuviera comiendo otro arrendajo sería caníbal, sin embargo, al parecer, lo que come es pollo, no a un miembro de su propia especie. Esto se traduce a que si todo caníbal come a alguien de su propia especie y Mordecai no está comiendo a alguien de su especie, entonces Mordecai no es caníbal. Lo que Mordecai hace es semejante a lo que haría un águila comiéndose a un gorrión, simplemente se come a otra ave, no a otra águila, o como aquellos humanos que comen changos pero que no por eso son en caníbales. 

Queda, pues, demostrado en ambos sentidos, que Mordecai no es caníbal y lo que dice la imagen es falso. 

miércoles, 21 de junio de 2017

EL SILOGISMO: HISTORIA Y DESARROLLO


"A Parte Rei. Revista de Filosofía apareció en Internet en el año 1999 y funcionó hasta mayo de 2011. Publicó 75 número y en el año 2006 fundó un canal en Youtube en el que publicar contenidos audiovisuales. Luchando contra la legislación sobre derechos de autor, sobrevive hoy con aquellos contenidos que no han sido cancelados por las normas de Youtube. Este canal solo pretende difundir contenidos filosóficos a los hispanohablantes y no tiene ningún interés lucrativo." 

Presentación del canal de Youtube "A Parte Rei. Revista de Filosofía". Dirección: https://www.youtube.com/user/resisteparterei/featured

Esta revista electrónica publicó el siguiente artículo intitulado "El silogismo: Historia y desarrollo". Dejo el enlace para quien esté interesado en ampliar más su conocimiento sobre este tema:



viernes, 16 de junio de 2017

CAMESTRES, BAROCO, CESARE, FESTINO

Los cuatro modos de la segunda figura tienen algo en común: Una de las premisas es siempre una negación (ya sea universal o particular) y, por lo tanto, la conclusión es también una negación.








martes, 5 de julio de 2016

RESOLUCIÓN DE SILOGISMOS

Dejo aquí estos silogismos. Se indican las premisas pero no está la conclusión, la cual se debe deducir siguiendo las reglas ya antes vistas o echando un ojo al cuadro de las figuras y los modos.


1. Ningún pez tiene sangre caliente
Todos los atunes son peces
Por lo tanto, ______________________


2. Ningún universitario es analfabeta
Algunos universitarios son mexicanos
Por lo tanto, ______________________


3. Todas las máquinas son fabricadas
Todos los automóviles son máquinas
En conclusión, _____________________


4. Todos los edificios son construcciones
Todos los edificios son obras artísticas
En conclusión, _____________________

5. Todas las vacas son mamíferos
Algunos animales no son mamíferos
Ergo, ____________________________

miércoles, 8 de junio de 2016

LOS SILOGISMOS ESPECIALES


Aunque sean irregulares, los diferentes elementos de los silogismos especiales
deben tener coherencia entre sí y llegar, por lo tanto, a una determinada
conclusión, no como esta imagen que nada tiene que ver con el tema

¿Cuáles son los silogismos especiales? Son todos aquellos silogismos que no cumplen, de una forma u otra, con la estructura del silogismo clásico. Es decir, no tienen solamente una premisa mayor, una premisa menor y una conclusión, además de únicamente tres términos (el mayor, el menor y el medio), sino que tienen formas diferentes. Dejo este video para ahondar sobre el tema.


miércoles, 1 de junio de 2016

PODCAST SOBRE EL SILOGISMO Y SUS REGLAS


Dejo este podcast sobre el silogismo y las reglas que deben aplicarse para su correcta elaboración. Que les sea de utilidad.

lunes, 13 de mayo de 2013

ELABORANDO SILOGISMOS

Para elaborar unos silogismos necesitamos, antes que nada, saber qué vamos a decir. Por tal motivo, veamos la siguiente caricatura para tener algo qué expresar:


Va de nuevo este video, a ver cuánto dura antes de que lo quiten otra vez

Para facilitar las cosas, vamos a trabajar con los modos de la primera figura, es decir, con BARBARA, DARII,CELARENT y FERIO.
También recordemos los siguientes diagramas:




La T significa Término Mayor, la t Término Menor y la M es el Término Medio. También hay que tomar en consideración que el Término Medio no va a pasar a la conclusión.

Si decidimos empezar con BARBARA y decir que "Todos los gigantes son seres de fantasía", entonces la siguiente premisa tendrá que ser también "Todos..." pero poniendo a gigantes al final pues ese será el Término Medio. Quedaría "Todos... son gigantes". ¿Qué pudiera ponerse según lo visto en el video? Podríamos decir: "Todos los humanos que miden más de veinte metros son gigantes". De este modo tenemos ya nuestras premisas:

Todos gigantes son seres de fantasía
Todos los humanos que miden más de veinte metros son gigantes

¿Cuál sería la conclusión? Como observamos en el diagrama, debe ir primero el Término Menor (humanos de más de veinte metros) y después el Término Mayor (seres de fantasía). Quedaría entonces:

Todos los humanos que miden más de veinte metros son seres de fantasía.

Nótese que la conclusión es universal afirmativa (A) para que el modo sea BARBARA y se considere válido nuestro silogismo.

Con DARII la situación es más fácil. Podemos manejar la misma premisa mayor: "Todos los gigantes son seres de fantasía" pero ahora la premisa menor será un caso particular, un tipo de gigante y el único que aparece en nuestra caricatura es Elmer, así que podemos decir "Elmer es un gigante".

Nuestras premisas serían entonces:

Todos los gigantes son seres de fantasía.
Elmer es un gigante.

¿Y la conclusión? Como se mencionó en las reglas del silogismo, si una premisa es particular, entonces la conclusión deberá ser particular (en este caso I) y por tal motivo llegamos al siguiente resultado:

Elmer es un ser de fantasía.

En el caso de CELARENT nuestra premisa mayor deberá ser universal negativa así que no importa decir una obviedad como "Ninguna ave tiene orejas". Debemos observar ya desde este momento que si estamos trabajando con la primera figura que ave será el Término Medio y, por consiguiente, deberá aparecer al final de la premisa menor. Además, si es el modo CELARENT entonces la segunda premisa tendrá que ser universal afirmativa, es decir "Todo... es ave". ¿Qué podría ser? Fácil: "Todo pato es un ave". De esta manera quedan nuestras dos premisas:

Ninguna ave tiene orejas
Todo pato es un ave

¿Cuál será la conclusión? En primer lugar, si una de las premisas es negativa la conclusión tendrá que ser necesariamente negativa y si es el modo CELARENT tendrá que ser además universal. Si el Término Menor será pato y el Mayor será orejas, entonces el resultado final será:

Ningún pato tiene orejas.

Con FERIO la situación es más fácil. Manejemos la misma premisa mayor: "Ninguna ave tiene orejas", pero ahora como premisa menor tendrá que ser un caso particular y la única ave que aparece en la caricatura es Lucas, así que podemos decir lo siguiente: "Lucas es un ave".

De este modo nuestras dos premisas serán:

Ninguna ave tiene orejas.
Lucas es un ave.

¿Y la conclusión? Como podrán imaginar será

Lucas no tiene orejas

Conclusión que deberá ser particular y negativa pues la premisa mayor es negativa y la menor es particular.


¿Te quedó claro?





domingo, 12 de mayo de 2013

REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE LOS MODOS DE LA PRIMERA FIGURA

Como se indicó en la entrada anterior, Aristóteles consideraba a los modos de la primera figura como los más perfectos. ¿Qué ocurre cuando se representan gráficamente a través de círculos? Los silogismos anteriores quedan de la siguiente manera:
 
BARBARA
 
Todos los animales son seres vivos. (A)
Todos los gatos son animales. (A)
Por consiguiente, todos los gatos son seres vivos. (A)
 
 
DARII
 
Todo hombre es mortal. (A)
Sócrates es hombre. (I)
Por lo tanto, Sócrates es mortal. (I)
 
 
CELARENT
 
Ningún crustáceo tiene respiración traqueal. (E)
Todos los cangrejos son crustáceos. (A)
Luego, ningún cangrejo tiene respiración traqueal. (E)
 
 
FERIO
 
Ningún planeta tiene luz propia. (E)
Marte es un planeta. (I)
Ergo, Marte no tiene luz propia. (O)
 
 
Como se puede observar, tanto BARBARA como DARII tienen una gran semejanza mientras que CELARENT y FERIO son prácticamente iguales. La única diferencia entre BARBARA y DARII y entre CELARENT y FERIO, es que la premisa menor en lugar de ser un juicio universal afirmativo es un juicio particular afirmativo.

BARBARA, CELARENT, DARII, FERIO

 
¿Entienden? "Vienen por ti, Barbara",
Barbara, Darii, Zombies... Olvídenlo

Según Aristóteles, los modos más perfectos de silogismo corresponden a la primera figura: Barbara, Darii, Ferio, Celarent. ¿Por qué?
Si retomamos el concepto de "silogismo" como una forma del pensamiento deductivo y a éste como aquél que va de lo general a lo particular, podemos observar claramente que en estos cuatro modos se va de lo general (juicios A, E) al caso particular (I) o a una situación también general pero que se considera como "particular" (A). Expliquemos más claramente:
 
En BARBARA tenemos una premisa universal afirmativa, después otra premisa universal afirmativa pero que se relaciona con la primera, y después la conclusión. Ejemplo:
 
Todos los animales son seres vivos. (A)
Todos los gatos son animales. (A)
Por consiguiente, todos los gatos son seres vivos. (A)


Cualquier semejanza...
Nótese que animales es el término medio pues es el que se repite en las premisas y que no pasa a la conclusión. En la segunda premisa se habla de todos los gatos pero, si lo vemos detenidamente, aunque sean todos los gatos son una "parte" de todos los animales. Por eso podemos considerar a la premisa menor como un caso particular de la premisa mayor.
La conclusión, aunque universal, se aplica al caso particular de todos los gatos. Por lo tanto, estamos ante una deducción sin mayores problemas.
 
Del mismo modo, en DARII tenemos una premisa mayor conformada por un juicio universal afirmativo y una premisa menor constituida por un juicio particular afirmativo. Ejemplo:
 
Todo hombre es mortal. (A)
Sócrates es hombre. (I)
Por lo tanto, Sócrates es mortal. (I)

Ya cambien de ejemplo... 
Sócrates es un ejemplo de hombre, una parte, y lo que afirmamos del todo lo debemos afirmar de cada una de las partes (ver EL PRINCIPIO DE CONVENIENCIA).
 
En el modo CELARENT ocurre que la premisa mayor es un juicio universal negativo, es decir, estamos diciendo que ninguno de los miembros del conjunto tiene una determinada característica. ¿Qué ocurre después? Veamos primero el ejemplo:
 
Ningún crustáceo tiene respiración traqueal . (E)
Todos los cangrejos son crustáceos. (A)
Luego, ningún cangrejo tiene respiración traqueal. (E)

Kill me!
 
El término medio es crustáceo y se está señalando que ningún miembro de ese grupo tiene respiración traqueal. Ocurre, entonces, que en la premisa menor se afirma que los cangrejos pertenecen al grupo de los crustáceos y, por lo tanto, son una "parte" de este grupo aunque se exprese a través de un juicio universal. Después, siguiendo el principio de discrepancia (ver la entrada correspondiente) se debe negar en la parte lo que se niega del todo, por eso llegamos a la conclusión antes indicada.
 
En FERIO ocurre algo semejante que en CELARENT y DARII, es decir, se indica primero que hay un determinado grupo que no tiene cierta característica y esto se expresa a través de un juicio universal negativo (la premisa mayor) y que hay un caso particular de ese grupo (la premisa menor). Por lo tanto, siguiendo el principio de discrepancia, el caso particular no comparte la característica antes señalada y se obtiene una conclusión particular negativa. Ejemplo:
 
Ningún planeta tiene luz propia. (E)
Marte es un planeta. (I)
Ergo, Marte no tiene luz propia. (O)
 
No tendrá luz propia pero eso sí, gente bien buenota...
 
 
 
 
 
 
 


LOS MODOS DEL SILOGISMO

Se le llama modo a cada una de las combinaciones válidas que existen de los silogismos cuando tomamos en cuenta tanto su figura como la cantidad y la cualidad de los juicios que los conforman.
La figura se identifica según el lugar que ocupe el término medio dentro de las premisas.
Será de la primera figura cuando el término medio se encuentre como sujeto en la premisa mayor y como predicado en la premisa menor.
El silogismo será de la segunda figura cuando el término medio se encuentre como predicado tanto en la premisa mayor como en la menor.
El silogismo será de la tercera figura cuando el término medio se encuentre como sujeto tanto en la premisa mayor como en la menor.
La cuarta figura es aquella en la que el término medio se encuentra como predicado en la premisa mayor y como sujeto en la premisa menor.
 
 
La cantidad y la cualidad de un juicio se conoce cuando nos damos cuenta si es universal o particular (cantidad) y si es afirmativo o negativo (cualidad) y se señalan con las vocales A, E, I, O. (Ver EL JUICIO)
Cuando unimos la figura con el tipo de juicio obtenemos el modo. No todos los modos son válidos y solamente se consideran 19 los cuales son los siguientes:
 
 
 
 
 
 
 


LAS REGLAS DE LOS SILOGISMOS

Un silogismo no se puede elaborar así como así. Para que se pueda llegar a una conclusión correcta es indispensable que se sigan ciertas reglas. Las reglas de los silogismos son ocho. Cuatro de ellas hacen referencia a las premisas y cuatro de ellas a los términos.
 
Reglas de los términos:
  • El silogismo debe tener únicamente tres términos
  • Ninguno de los términos debe tener mayor extensión en la conclusión que en las premisas
  • El término medio no debe aparecer en la conclusión
  • El término medio debe ser por lo menos una vez universal
Reglas de las premisas:
  • Dos premisas afirmativas no dan conclusión negativa
  • Dos premisas negativas no dan conclusión
  • Dos premisas particulares no dan conclusión
  • La conclusión debe seguir la parte más débil
Las reglas pueden ser enunciadas de distintos modos pero, a final de cuentas, deben cumplirse para que un silogismo se considere válido.
 
 

 


lunes, 6 de mayo de 2013

LA DEDUCCIÓN Y EL SILOGISMO

Cuando se dice que el silogismo es una forma del pensamiento deductivo significa que de premisas generales se obtienen conclusiones particulares. La deducción parte de lo general para llegar a lo particular. En un silogismo casi siempre la premisa mayor es una generalización, es decir, un juicio universal afirmativo (A) o negativo (E) para, posteriormente, pasar a la premisa menor que, en muchos casos, puede ser un juicio particular (I u O según el caso establecido por las reglas del silogismo) para que la conclusión sea la aplicación de esa generalización al caso particular antes mencionado.
Esto es posible gracias a LOS PRINCIPIOS DE CONVENIENCIA Y DISCREPANCIA (hacer clic para más información). Suena complicado pero en realizado lo hacemos todos los días, por ejemplo, cuando decidimos ir a ver una película o no según nos dicen el género al que pertenece y según nuestros muy particulares gustos.
Veamos el siguiente caso:
 



 

 

 
 
 
Como podrá notarse, cuando se le pregunta a nuestro personaje femenino si quiere ver una determina película su respuesta es prácticamente instantánea. Sin embargo, por lo menos se realizaron dos silogismos para llegar a la conclusión de que la película no será de su agrado.
¿Podrían realizar algo semejante con otros ejemplos?


EL SILOGISMO


Aquí dejo el video sobre el silogismo:
  • ¿A qué se le llama silogismo?
  • ¿Cuáles son los elementos que lo integran?
  • ¿Por qué se considera al silogismo como una forma del pensamiento deductivo?